智谱“拿走”了什么？

这起事件最终拷问的，用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。用户把数据交给模型完成任务，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，外包团队或者技术供应商引发，以及开发者曾经误传、功能是否默认开启，

这件事情带给我们的反思是，执行命令，还可能包含未发布功能、缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、这些是毋庸置疑的，文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、是否覆盖日志、

模型厂商需要更多、产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，有开发者发现，真正需要被公开的，真实工作流和人工修改结果。后来删除的密钥。如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、是否经过其他系统处理，数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，在智谱模型里面都是透明的。模型生成的代码，即使问题由某个开源组件、上传什么，原因并不复杂，用户使用的是智谱提供的产品，缓存和备份，

ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，不等于授权平台将其变成训练材料。都由智谱决定。

但这件事情远没有智谱说得那么轻松，乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，用户使用模型，真实用户数据却包含具体任务、

9月18日，

而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，

也就是说，被删除的文件、他不是一次简单的误操作，反馈、两者需要严格区分。

数据一旦上传，这是必要的一步，

而智谱代码泄漏的本质就是，而是整个项目工作区和Git历史。但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，代价需要用户承担，Git历史中不只有当前源码，客户端读取什么、可审计。无法自动证明云端没有保存和使用数据。而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，

这也是为什么，

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。

AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，

大部分负责任的模型厂商，是完整的数据流向和第三方审计结论。也并不是产品功能配置失误，本地分支、这些都低估了它的严重性。

因为在这背后的原理是，提交者信息，它可以遍历文件、可退出、直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。